Für euch übersetzt durch www.derstatus.at +++ folgt uns auf t.me/DerStatus +++

"Viel von dem, was wir heute tun, hat die CIA schon vor 25 Jahren verdeckt gemacht." [1] Wer diese überraschenden Aussagen macht, ist Allen Weinstein, Historiker und erster Präsident der Stiftung "National Endowment for Democracy" (NED), einer gemeinnützigen amerikanischen Vereinigung mit besonders tugendhaften Zielen: Der Förderung von Menschenrechten und Demokratie.

Die NED existierte noch nicht, als die Washington Post am 26. Februar 1967 einen Skandal mit internationalen Auswirkungen auslöste: Sie enthüllte, dass die Central Intelligence Agency (CIA) Gewerkschaften, Kulturorganisationen, Medien sowie renommierte Intellektuelle im Ausland finanzierte. Aus dem Artikel wurde bekannt, wie die CIA das Geld bereitstellte. Der ehemalige CIA-Beamte, Philip Agee, bestätigte: „Die CIA nutzte bekannte amerikanische Stiftungen, aber auch andere Einrichtungen, die zu diesem Zweck geschaffen wurden und nur auf dem Papier existierten.“ [2]

Chile-Putsch als Beweis

Um den Druck zu verringern, ordnete US-Präsident Lyndon Johnson eine Untersuchung an, obwohl er wusste, dass die CIA seit ihrer Gründung im Jahr 1947 zu solchen Aktivitäten beauftragt war. "Unsere Politiker griffen zu verdeckten Maßnahmen, um Berater, Materialien und Mittel zur Unterstützung von Medien und Parteien in Europa zu schicken, denn obwohl der Zweite Weltkrieg vorbei war, sahen sich unsere Verbündeten immer noch politischen Bedrohungen ausgesetzt." [3] Der „Kalte Krieg“ begann und dem „ideologischen Einfluss“ der Sowjetunion sollte entgegengewirkt werden.

In vielen Fällen gelang es den Financiers, diejenigen zu schwächen oder zu beseitigen, die sich gegen Washington-freundliche Regierungen stellten. Gleichzeitig schufen sie Räume, die für die Interessen der USA günstig waren. Diese Unterminierungsarbeit wurde in den Dienst von Staatsstreichen gestellt, wie in Brasilien gegen Präsident João Goulart im Jahr 1964. Der ultimative Beweis dafür, dass diese Aktivitäten von Johnson nicht gestoppt wurden, war der Sturz des chilenischen Präsidenten Salvador Allende im September 1973. "Um den Boden für die Militärs zu bereiten, so Agee, finanzierten und kanalisierten wir die Kräfte der großen "zivilgesellschaftlichen" Organisationen und der Medien. Es war eine perfekte Kopie des Putsches in Brasilien."

"Kampf der Ideen in internationale Foren tragen"

Ab 1975 wurde die CIA erneut vom US-Senat untersucht, vor allem wegen ihrer Verantwortung für Verschwörungen und Verbrechen gegen mehrere politische Führer in der ganzen Welt (Patrice Lumumba, Fidel Castro, Salvador Allende usw.). Gleichzeitig zwangen die Erfolge mehrerer revolutionärer Bewegungen in Afrika und Lateinamerika Washington zu der Einsicht, dass die Arbeit der Infiltration von Organisationen der "Zivilgesellschaft" entscheidend war, aber der Weg war nicht der richtige. Damals wurde daran erinnert, dass "um den Kampf der Ideen in internationale Foren zu tragen, die Johnson-Administration (...) die Einrichtung eines öffentlich-privaten Mechanismus empfohlen hatte, um Aktivitäten im Ausland offen zu finanzieren." [4]

Konrad Adenauer Stiftung

Zu diesem Zweck wurde 1979 die American Political Foundation (APF) gegründet. Sie war ein Zusammenschluss der demokratischen und republikanischen Parteien, von Gewerkschafts- und Arbeitgeberführern, konservativen Akademikern und offiziellen außenpolitischen Gremien. Ihr Vorbild waren die Stiftungen der vier großen westdeutschen Parteien, die sogenannten "Stiftungen". [5] Diese wurden von der jeweiligen Regierung finanziert und entstanden einige Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs als Instrumente des Kalten Krieges. Die Konrad-Adenauer-Stiftung im Besonderen.

"Weltweite Kampagne für Demokratie"

Am 14. Januar 1983 unterzeichnete US-Präsident Ronald Reagan die Geheimdirektive NSDD-77. Darin wird die Umsetzung dessen angeordnet, was er in seiner Rede vor dem britischen Parlament am 8. Juni 1982 angekündigt hatte: eine "Infrastruktur", die "zur weltweiten Kampagne für Demokratie beitragen" soll. [6] In der Richtlinie heißt es, dass dies "eine enge Zusammenarbeit zwischen den außenpolitischen Ressourcen, seien sie wirtschaftlicher, politischer oder militärischer Art, sowie eine enge Verbindung mit den folgenden Bereichen der amerikanischen Gesellschaft erfordern wird: Arbeiterschaft, Wirtschaft, akademische Kreise, Philanthropie, politische Parteien und die Presse (...)".

Ohne zu erwähnen, dass dies Teil der Entwicklung der Richtlinie war, legte Reagan dem Kongress den APF-Vorschlag mit der Bezeichnung "The Democracy Program" vor. So wurde am 23. November 1983 das National Endowment for Democracy, NED, in das Gesetz aufgenommen. Am 16. Dezember sagte der Präsident bei der "Zeremonie" im Weißen Haus: "Dieses langfristige Programm wird nicht im Schatten stehen. Es wird stolz im Rampenlicht stehen (...) Und natürlich wird es im Einklang mit unseren nationalen Interessen stehen". [7]

Republikaner und Demokraten 

Vier Unternehmen bilden die Basis des NED und sind für dessen Verwaltung verantwortlich. Ein Zweig des AFL-CIO, das Free Trade Union Institute (FTUI), wurde in American Center for International Labor Solidarity (ACILS) umbenannt, die einzige Einrichtung, die bereits vor der Gründung des NED bestand. Die anderen wurden ad hoc gegründet: das Center for International Private Enterprise (CIPE) der Handelskammer, das International Republican Institute (IRI) der Republikanischen Partei und das National Democratic Institute (NDI) der Demokratischen Partei.

Obwohl es sich rechtlich um eine private Vereinigung handelt, wird ihre Finanzierung vom Kongress genehmigt und ist im Haushalt des Außenministeriums enthalten. Neben der Entlastung der Regierung von der Verantwortung [8] hat ihr Status einen weiteren strategischen Vorteil. Für den ehemaligen Beamten des Außenministeriums William Blum ist der "nichtstaatliche Aspekt Teil des Images, Teil des Mythos (...) er trägt dazu bei, im Ausland ein Maß an Glaubwürdigkeit aufrechtzuerhalten, das eine US-Regierungsstelle nicht haben könnte". [9]

"Demokratie-Programm" mit Kokain-Deals 

Im Oktober 1986 wurde der Skandal aufgedeckt, der die Regierung Reagan-Bush beinahe zu Fall gebracht hätte. Es wurde aufgedeckt, dass das Weiße Haus die illegale Finanzierung des Umsturzes der sandinistischen Regierung von Nicaragua organisiert hatte, wozu auch der Kokainhandel gehörte. Zufall: Die ganze Struktur wurde von Oberst Oliver North unter der Leitung des Nationalen Sicherheitsrates (NSC) koordiniert und trug den Namen "The Democracy Program". Obwohl bekannt wurde, dass die NED eine führende Rolle spielte [10], konzentrierten sich die Ermittlungen merkwürdigerweise auf die Finanzierung des Militärapparats, der "Contra". Weniger interessant war die Tatsache, dass diese "nichtstaatliche" Organisation von ihrer Gründung bis 1987 von Walter Raymond, einem hochrangigen CIA-Offizier und Mitglied des NSC Intelligence Directorate, überwacht wurde.

"Als Tochter von Ronald Reagans Project Democracy stellte die NED (...) zahlreichen lateinamerikanischen Gruppen Ressourcen zur Verfügung, darunter der Cuban American National Foundation, CANF". [11] Laut Jorge Mas Canosa, dem damaligen Präsidenten der extremistischen Organisation FNCA, die vom NSC zur gleichen Zeit wie das NED gegründet wurde. Unter dem Slogan "Kubas Freiheit geht durch Nicaragua" agierte die FNCA gegen die Sandinisten. Canosa fährt fort: "Die Ursprünge dieser Zusammenarbeit entstanden, als Theodore Shackley, ehemaliger stellvertretender Direktor der CIA-Operationen und Leiter der Abteilung für geheime Dienste, Mitglieder des NACF um Unterstützung für die Zentralamerika-Politik bat...".

NGOs, Wahlmanipulation und Medien-Kontrolle

Und seit 1987, inmitten des Skandals, hat sich der NED wie ein Fisch im Wasser verhalten. Mit seinen Dollars wurde die Front der antisandinistischen Organisationen aufgebaut, zu denen auch die Ständige Menschenrechtskommission Nicaraguas gehörte. Mit dieser Unterstützung wurde Violeta Chamorro, die von der Bush-Administration ausgesuchte Besitzerin der "unabhängigen" Tageszeitung La Prensa, 1990 Präsidentin. Was die Sandinisten zum Wohle der Bevölkerung erreicht hatten, wurde mit der Umsetzung des neoliberalen Modells zunichte gemacht...

Die nachgewiesene Fähigkeit des NED, Gelder zu kanalisieren, NGOs zu gründen, Wahlen zu manipulieren und die Medien zu berauschen, war der unumstößliche Beweis dafür, dass es die große Erfahrung der CIA, der für die Zusammenarbeit zuständigen Abteilung des Außenministeriums, USAID, und zahlreicher Persönlichkeiten der konservativen "Elite", die mit der US-Außenpolitik verbunden sind, geerbt hatte. [12]

Mit Ausnahme des Terrorismus würde die Reagan-Administration die gleichen Methoden in den sozialistischen Ländern Osteuropas anwenden. Die Risse in diesen Staaten und die Distanz zwischen Herrschenden und Beherrschten machten es dem NED und seinem Netzwerk von Organisationen leicht. "Ein nichtstaatlicher Kreuzzug für Menschenrechte und Demokratie mit einem weniger imperialistischen Gesicht". [13] Das Neue waren die Tausende von "Dissidenten" aller Art, die mit Dollar und Publicity reproduziert wurden und nach dem Systemwechsel ohne Scham und Ruhm in der Versenkung verschwanden.

Weltweite Expansion startet in Osteuropa - Polen fiel zuerst

Einer der historischen Triumphe, auf die sich die NED beruft, ist der in Polen. Bereits 1984 leistete sie "direkte Hilfe" beim Aufbau von Gewerkschaften, Publikationen und Menschenrechtsgruppen. Alle natürlich "unabhängig". Für den Präsidentschaftswahlkampf 1989 gab die NED 2,5 Millionen Dollar an die von Lech Walesa geführte "Solidarnosc"-Bewegung. [14] In jenem Jahr kam sie als mächtiger Verbündeter Washingtons an die Regierung.

Obwohl die NED als Teil des ideologischen Arsenals der USA für den "Kalten Krieg" geboren wurde, war der Zusammenbruch des europäischen sozialistischen Blocks der Auftakt zu ihrer weltweiten Expansion. Seitdem ist es ihr gelungen, mit Dollars und einigen "Spezialisten" in die sozialen, wirtschaftlichen und politischen Prozesse von rund 90 Ländern in Afrika, Lateinamerika, Asien und Osteuropa einzugreifen. Wie der Forscher Gerald Sussman es ausdrückt, ist die Einmischung in Wahlen "zu wichtig für die globalen politischen Ziele der USA". Das NED und andere US-Agenturen präsentieren sich als Teilnehmer am "Demokratieaufbau". Aber, wie Sussman betont, "wenn sie tatsächlich weniger brutal vorgehen als die CIA bis in die 1970er Jahre, sind die Formen der Wahlmanipulation, die sie betreiben, inszenierte Darbietungen moralischer Dramatik und politischer Dramaturgie". [15]

Bei den Wahlen 1990 in Haiti investierte die NED rund 36 Millionen Dollar zur Unterstützung des Kandidaten Marc Bazin, der bei der Weltbank gearbeitet hatte. Trotz dieser Unterstützung verlor er deutlich gegen Jean-Bertrand Aristide, der schließlich nach einer ebenfalls von NED und USAID finanzierten Medienkampagne am 29. September 1991 gestürzt wurde. Die errichtete Diktatur forderte etwa 4.000 Tote...

"Amerikas Freunde"

In den ersten zehn Jahren seines Bestehens "verteilte der NED rund 200 Millionen Dollar an 1.500 Projekte zur Unterstützung von Amerikas Freunden" [16]. Seit 1998 hat sich die NED sehr für Venezuela interessiert. "Es ist eine stille Operation gegen die bolivarische Revolution". Der ehemalige Agent Agee behauptet: "Sie begann unter Präsident [William] Clinton und intensivierte sich unter [George] Bush Jr. Sie ist identisch mit dem, was bisher gegen die Sandinisten unternommen wurde, nur ohne Terrorismus und Wirtschaftsembargo: 'Förderung der Demokratie, Lösung von Konflikten, Überwachung von Wahlen und Stärkung des zivilen Lebens'." Die US-Anwältin Eva Golinger entdeckte in offiziellen Dokumenten, dass zwischen 2001 und 2006 mehr als 20 Millionen Dollar von NED und USAID an oppositionelle Gruppen und private Medien in Venezuela gezahlt wurden. [17] Bereits am 25. April 2002 - wenige Tage nach dem gescheiterten Putsch gegen Präsident Hugo Chávez - enthüllte die New York Times, dass das NED-Budget für Venezuela wenige Monate vor dem Putsch durch den US-Kongress vervierfacht worden war.

Gerade im Kampf gegen die kubanische Revolution hat die NED große Beständigkeit bewiesen. In den letzten zwanzig Jahren hat die NED schätzungsweise 20 Millionen Dollar investiert, um den so genannten "demokratischen Übergang" in diesem Land zu fördern. Nicht mitgezählt sind dabei die 65 Millionen Dollar, die USAID seit 1996 bereitgestellt hat. Washington besteht auf dem höchsten Nutzen "demokratischer" Wahlen, obwohl in den offiziellen Texten des Torricelli Act (Gesetz über die kubanische Demokratie, 1992), des Helms-Burton Act (Gesetz über die kubanische Freiheit und demokratische Solidarität, 1996) und sogar der Commission for Assistance to a Free Cuba (Mai 2004) erklärt wird, dass die Gewinner nach seinem Geschmack sein müssen. Fast alle diese Gelder landen in den Händen von Organisationen, die gegen die kubanische Regierung in den Vereinigten Staaten und Europa sind. Insbesondere die Regierungen Polens, Rumäniens und der Tschechischen Republik erhalten einen großen Teil dieser Gelder, da sie bei Medienkampagnen und internationalem Druck gegen Kuba eine Vorreiterrolle spielen. Allein im Jahr 2005 stellte der NED 2,4 Millionen Dollar für diese Arbeit in Europa zur Verfügung. [18]

NGOs und Demokratie-Begriff als Waffe

Für die US-Regierung müssen Wahlen und Wirtschaft Hand in Hand gehen. Sie ist ein Synonym für Demokratie. Am 20. Januar 2004 kündigte US-Präsident George W. Bush in seiner Rede zur Lage der Nation an, er werde den Kongress um eine Verdoppelung des NED-Budgets bitten, um "die neue Arbeit zur Förderung freier Wahlen, des freien Handels, der freien Presse und freier Gewerkschaften im Nahen Osten" zu verstärken. Mit anderen Worten: für die ideologische Arbeit, die das militärische Vorgehen begleitet. Die Präsenz des NED in dieser Region der Welt war bisher minimal. Im Jahr 2003 wurde das NED-Netzwerk in Afghanistan gegründet. Auf seiner Website heißt es, es habe beschlossen, "Unternehmen zu gründen und zu stärken, um den Aufbau von Demokratie und Marktwirtschaft zu unterstützen". Um den Boden zu bereiten, bietet es "Unterstützung für ein breites Spektrum von im Entstehen begriffenen NGOs". Mit den gleichen Zielen werden auch andere NGOs im Irak finanziert, insbesondere im Norden des besetzten Landes. Wie in den anderen Ländern werden die einheimischen Organisationen schnell von der Finanzierung abhängig und arbeiten unter dem Credo des "Kampfes für die Demokratie" für die Interessen eines Systems, das kaum je an die Interessen der Mehrheit dieser Bevölkerungen denkt.

Der Präsident des NED muss jedes Jahr bzw. bei Bedarf dem Ausschuss für auswärtige Beziehungen des US-Senats Bericht erstatten. Ein einzigartiger Fall für eine "Nichtregierungsorganisation". Bei seinem Auftritt am 8. Juni 2006 betonte Carl Gershman - seit April 1984 Präsident des NED - die Dringlichkeit einer Aufstockung des Budgets für "Demokratiehilfe". Er argumentierte, dass NGOs in Russland, Weißrussland, Usbekistan, Venezuela und Ägypten ihre Arbeit ausweiten müssten, da sie mit "halbautoritären" Regierungen konfrontiert seien. Am 7. Dezember hielt er fast die gleiche Rede vor dem Europäischen Parlament anlässlich der Konferenz "Democracy Promotion: The European Way".

William Blum zufolge basiert die Philosophie der NED auf der Vorstellung, dass Gesellschaften am besten "mit freiem Unternehmertum, Klassenzusammenarbeit und minimaler staatlicher Intervention in die Wirtschaft funktionieren (...) Die freie Marktwirtschaft wird mit Demokratie, Reformen und Wachstum gleichgesetzt, wobei die Vorzüge ausländischer Investitionen betont werden (...) Die NED-Berichte bestehen auf "Demokratie", aber dies läuft auf Wahlmechanismen hinaus, nicht auf wirtschaftliche Demokratie, nichts, was die etablierten Mächte bedroht (...) Kurz gesagt, in den Programmen der NED geht es nicht um Demokratie, sondern um wirtschaftliche Demokratie, nichts, was die etablierten Mächte bedroht (...)"

Mainstream-Medien, "Experten" und "Aktivisten" für die "freie Welt"

Auf der UN-Vollversammlung im September 1989 erklärte Präsident George Bush, die Herausforderung der "freien Welt" bestehe darin, die "Grundlagen der Freiheit" zu stärken. Im Jahr zuvor hatte das kanadische Parlament auf Anregung Washingtons eine der NED ähnliche Stiftung gegründet: "Rights & Democracy". Nach dem gleichen Vorbild gründete das britische Parlament 1992 die Westminster Foundation for Democracy. Es folgten das Swedish International Liberal Centre in Schweden, die Alfred-Mozer-Stiftung in den Niederlanden und die Robert-Schuman- und Jean-Jaurès-Stiftungen in Frankreich. Das vom NED inspirierte und geförderte Stiftungsnetzwerk nahm Gestalt an.

In diesem Zusammenhang wurde die "Democracy Projects Database" geschaffen, die "etwa 6.000 Projekte" von NGOs in der ganzen Welt koordiniert. Das NED ist auch das Zentrum des Network of Democracy Research Institutes [19], das "unabhängige Institutionen mit Bezug zu politischen Parteien, Universitäten, Gewerkschaften und Demokratie- und Menschenrechtsbewegungen..." umfasst. Sein Ziel ist es, den Kontakt "zwischen Demokratieforschern und -aktivisten" zu erleichtern. NED beherbergt auch das Sekretariat des Center for International Media Assistance, "ein Projekt, das eine Reihe von Medienexperten mit dem Ziel zusammenbringen soll, die Unterstützung für freie und unabhängige Medien auf der ganzen Welt zu stärken." [20]

Österreich und Deutschland mit dabei: Friedrich-Ebert-Stiftung und Karl Renner Institut

Auf der offiziellen Website des Außenministeriums erklärt Carl Gershman, dass all diese Stiftungen, Einzelpersonen und Organisationen auf die "Schaffung einer globalen pro-demokratischen Bewegung" hinarbeiten. Es handelt sich um ein "Netzwerk von Netzwerken", in dessen Zentrum das NED steht. Andere Stiftungen haben sich diesem Projekt angeschlossen, wie die Friedrich-Ebert-Stiftung (Deutschland), das Olof Palme Internationella Centrum (Schweden), das Karl Renner Institut (Österreich) und die Pablo Iglesias Stiftung, die mit der Sozialistischen Arbeiterpartei Spaniens (PSOE) verbunden ist.

Um die Aufstockung des NED-Budgets zu rechtfertigen, wurde dem Kongress 1996 ein besonders aufschlussreicher Bericht vorgelegt: "Der globale Krieg der Ideen geht mit Schwung weiter. Die Vereinigten Staaten können es sich nicht leisten, in einer Zeit, in der ihre Interessen und Werte von vielen antidemokratischen Kräften in der ganzen Welt stark ideologisch angegriffen werden, auf ein so wirksames Instrument der Außenpolitik zu verzichten (...) Sie werden weiterhin von tief verwurzelten kommunistischen Regimen, Neokommunisten, aggressiven Diktaturen, radikalen Nationalisten und islamischen Fundamentalisten bedroht. Angesichts dieser Realität können es sich die Vereinigten Staaten nicht leisten, das ideologische Schlachtfeld diesen Feinden einer freien und offenen Gesellschaft zu überlassen. Die NED muss weiterhin finanziert werden, da sie eine umsichtige Investition ist, um die Zukunft zu sichern." [21] Drei Jahre später griff Benjamin Gilman, Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses, viele der Elemente dieses Berichts mit demselben Ziel auf.

"Meisterwerk des Zynismus"

Demokratie, freie Wahlen, Meinungsfreiheit... Die NED... William Blum lässt sich nicht zweimal bitten, um zu dem Schluss zu kommen: "Viele der Dinge, die die CIA tat, wurden in eine neue Organisation mit einem wohlklingenden Namen verlagert. Die Gründung der NED war ein Meisterwerk der Politik, der Öffentlichkeitsarbeit und des Zynismus." [22]

Weitere Bemerkungen des Autors

"Ja, es ist wahr: Wir erhalten Geld vom NED. Und wir haben kein Problem damit", sagte Robert Menard, Generalsekretär von Reporter ohne Grenzen (RSF), während des Internetforums der französischen Zeitschrift Le Nouvel Observateur am 18. April 2005. [23]

Diese Art der Finanzierung lässt weiterhin Zweifel an der "Unabhängigkeit" dieser Organisation als Verteidigerin der Meinungsfreiheit aufkommen. Darüber hinaus erhält die Organisation beträchtliche Zuwendungen vom französischen Staat - 11 % ihres Jahresbudgets -, von der Europäischen Kommission - 15 % - und eine unbestimmte Summe von Finanzgruppen, die Eigentümer von Medien und Waffenherstellern sind. [24]

Der Hinweis auf diese vom NED stammenden Gelder wurde erst auf die Website des RSF aufgenommen, nachdem die amerikanische Journalistin Diana Barahona dies am 11. März 2005 in der Zeitung Northern California Media Guild öffentlich gemacht hatte. "Dieses Geld macht 2 % unseres Budgets aus (...) und kommt vom amerikanischen Kongress und nicht vom Weißen Haus", erklärte Menard in einer Pressemitteilung. [25] In einem anderen Text erklärt er: "Wir erhalten kein Geld vom amerikanischen Außenministerium, der CIA oder der amerikanischen Kooperationsagentur USAID". [26] Es ist schwer zu glauben, dass er die Geschichte und die Ziele des NED nicht kennt und dass er nicht weiß, dass es das Außenministerium ist, das die Finanzierung beim Kongress beantragt.

Im selben Kommuniqué gibt Menard zum ersten Mal zu, dass die RSF weitere "Subventionen aus den Vereinigten Staaten erhält, und zwar vom Center for a Free Cuba [CFC]". Von 2002 bis 2005 erhielt die RSF 92.330 Euro. Was nicht erwähnt wird, ist, dass fast alle Mittel des CFC von der NED stammen. Es wird auch nicht erwähnt, dass Otto Reich, eine historische Figur des NED und der US-Politik gegenüber Lateinamerika, ein Treuhänder des CFC ist. Es wird auch nicht erwähnt, dass Frank Calzon, der Direktor des CFC, 1983 der erste Präsident der Cuban American National Foundation war. Es wird auch nicht erwähnt, dass Calzón in den 1970er Jahren einer der Anführer der Abdala war, einer Gruppe, die organisch mit der Kubanischen Nationalen Befreiungsfront in den Vereinigten Staaten verbunden war und die für terroristische Anschläge in mehreren Ländern, darunter Frankreich und Kanada, verantwortlich war. [27]

1993 übernahm Menard die volle Führung der RSF, nachdem die beiden anderen Hauptgründer, Rony Brauman und Jean-Claude Guillebaud, zurückgetreten waren. Der Hauptgrund für seinen Rücktritt war eine beispiellose Medienkampagne unter der Leitung von Menard, die die unbekannte Tageszeitung Oslobođenje und ihren Redakteur zu weltweiten "Stars" [28] machte, obwohl ihre Auflage in Sarajevo nur 300 Exemplare betrug. Vielleicht ist es reiner Zufall, dass die NED zur gleichen Zeit Millionen von Dollar in diese Publikation investierte, "um sie lebendig zu machen" [29].

Offensichtlich war dies das erste Mal, dass die Ziele von Robert Menard und dem NED übereinstimmten. Um sich davon zu überzeugen, muss man nur die Rolle betrachten, die die RSF in der Kontroverse spielte, die durch die völlig legale Nichtverlängerung der Konzession für den Privatsender Radio Caracas Televisión (RCTV) durch die venezolanische Regierung ausgelöst wurde. Der Sender hat mehrfach gegen das Gesetz verstoßen und sich offen an dem Staatsstreich vom 11. April 2002 beteiligt. Unter Berufung auf den "Angriff" auf die Meinungsfreiheit und die "Schließung" von RCTV ruft RSF "die internationale Gemeinschaft auf, sich zu mobilisieren, um diesen Staatsstreich anzuprangern und das zu verteidigen, was von den unabhängigen Medien in Venezuela übrig geblieben ist". Dabei lässt er das Recht eines jeden Staates - sei es Venezuela, Frankreich, die Vereinigten Staaten oder ein anderer - außer Acht, über öffentliches Eigentum zu verfügen, zu dem auch die Radiofrequenzen gehören. [30]

Trotz der Präsenz der wichtigen Privatsender Globovisión, Venevisión, Televen und CMT prangerte RSF am 28. Mai an: "Hugo Chávez hat den einzigen nationalen Sender, der seine Regierung noch kritisiert, zum Schweigen gebracht (...)". Und es stimmt, dass die anderen Sender Menard zu stören scheinen: Obwohl sie regelmäßig gegen die Regierung wettern, rufen sie nicht so offen zur Destabilisierung des Präsidenten auf.

Zum Autor

Dieser Artikel erschien im Juli 2007 in "Le Monde Diplomatique" (Paris). Hernando Calvo Ospina ist ein kolumbianischer Journalist und Schriftsteller. Der Dissident musste seine Heimat verlassen und lebt seither als politischer Flüchtling in Frankreich.

Quellenverzeichnis

[1] The Washington Post, September 22, 1991.

[2] Interview des Autors, 2005. Siehe auch Konferenz von Philip Agee,http://www.rebelion.org/cuba/030919agee.pdf

[3] http://www.ned.org/about/nedhistory.html Über die Arbeit der CIA gegenüber Intellektuellen siehe: Stonor Saunders, Frances. Who Paid the Piper? The CIA and the Cultural Cold War. Ed. Granta Books. London, 2000.

[4] http://www.ned.org/about/nedhistory.html

[5] Die Friedrich Ebert Stiftung der Sozialdemokraten (SPD) ; die Konrad Adenauer Stiftung der Christdemokraten (CDU); Hanns-Seidel der Sozialchristlichen Union (CSU); und die Friedrich-Naumann Stiftung der Liberalen (FDP).

[6] http://www.ned.org/about/reagan-060882.html

[7] http://www.ned.org/about/reagan-121683.html

[8] Die Stiftung " wird nicht als Agentur oder Emanation der US-Regierung angesehen ", schreibt das Protokoll des Kongresses vor, der die NED geschaffen hat

[9] Blum, William. Rogue State. Ed. Common Courage Press. Monroe, 2000.

[10] The New York Times und The Washington Post. 15. und 16. Februar 1987.

[11] Vargas Llosa, Álvaro. „Das unbeugsame Exil“. Ed. Espasa. Madrid, 1998.

[12] Darunter : Allen Weinstein, Dante Fascell, Elliot Abrams, Richard Allen, John Negroponte, Jeane Kirkpatrick, John Bolton, Otto Reich, General Wesley K. Clark, Jorge Mas Canosa, John Richardson, William Middendorf, Frank Carlucci, Francis Fukuyama...

[13] Guilhot, Nicolas. „Le National Endowment for Democracy“, Actes de la recherche en sciences sociales, Nr. 139. Paris, September 2001.

[14] http://www.ned.org/about/nedTimeline.html, Hier zeigt die NED einige ihrer Finanzierungsaktionen, entweder direkt oder über CIPE, IRI, NDI oder den AFL-CIO-Zweig.

[15] „The Myths of ‘Democracy Assistance’: U.S. Political Intervention in Post-Soviet Eastern Europe» Gerald Sussman. Monthly Review. Band 58, Nummer 7. New York. Dezember 2006.

[16] Guilhot, Nicolas. Op.cit.

[17] Golinger, Eva. Der Chavez-Code: Entschlüsselung der Intervention der Vereinigten Staaten in Venezuela. Redaktioneller Fund Question. Caracas, 2005.

[18] » Les USA financent des groupes anticastristes à l’étranger «. Associated Press. 29. Dezember 2006.

[19] www.wmd.org/ndri/ndri.html

[20] www.ned.org/about/cima.html

[21] „The Endowment for Democracy: a prudent investment in the future.“ James Phillips und Kim R. Holmes. Foreign Policy und Defense Studies The Heritage Foundation Executive Memorandum No. 461 September 13, 1996.

[22] William Blum, op.cit.

[23] http://www.nouvelobs.com/forum/archives/forum_284.html

[24] Bericht des Jahres 2003: www.rsf.org/article.php3? id_article=10589

[25] http://www.rsf.org/imprimer.php3? id_article=16733

[26] http://www.rsf.org/article.php3? id_article=14350

[27] Encinosa, Enrique. Kuba im Krieg. Geschichte der Anti-Castrista-Opposition 1959–1993. Redaktionsfonds der National Cuban American Foundation, FNCA. Miami, 1994.

[28] Robert Ménard, » Ces journalistes que l’on veut faire taire «. Albin Michel, Paris, 2001.

[29] www.ned.org/about/nedTimline.html

[30] Siehe auf der Website von Le Monde diplomatique : » Désinformation sur le Venezuela » ; www.monde-diplomatique.fr/carnet/2007-05-30-Venezuela