Mainstream-Märchen zerlegt

Kachowska-Damm gesprengt: 10 Punkte, warum Russland sich nicht selbst gekappt hat

Welt
Wikimedia: Bundesarchiv, B 145 Bild-F016197-0003 / CC-BY-SA 3.0
von Gregor Flock am Uhr

Ein Deja-Vu zur Nordstream-Sprengung: Wieder soll Russland seine eigene Infrastruktur in die Luft gesprengt haben. Durch die Zerstörung des Kachowska-Damms ist die Wasserversorgung zur russischen Krim durchbrochen. Der unabhängige Philosoph Gregor Flock hat präzise analysiert, warum eine russische Täterschaft unwahrscheinlich ist. In 10 Punkten arbeitet Flock den Sachverhalt präzise auf und zeigt: Der Mainstream hat uns schon wieder belogen.

+++ Folgt uns auf Telegram t.me/DerStatus und auf Twitter @derStatus_at +++


Dieser Artikel erschien zuerst in englischer Sprache am Blog von Gregor Flock. 

In der Nacht vom 5. auf den 6. Juni 2023 wurde der von Russland kontrollierte Kachowka-Damm am Südufer des Dnjepr zwischen der ukrainischen und der russischen Frontlinie gesprengt. Der Damm wird bzw. wurde für den Betrieb des Wasserkraftwerks Kachowskaja genutzt. Nachfolgend sind Aufnahmen eines Anschlags auf den Damm zu sehen:


Ich schreibe "eines" und nicht "des" Anschlags, denn einige haben auch behauptet: "Dieses Video stammt offenbar von einem Anschlag auf den Damm im letzten Jahr."

1. Ein erster Schadensbericht

Ein erster Schadensbericht und eine Analyse, wie die Ukraine es getan haben könnte (Russland könnte es natürlich mit Sprengstoff getan haben).

Das große Loch im Damm:


Genauere Details schildert "Lord Bebo" auf Twitter:

Die Zerstörung des Wasserkraftwerks Kachowskaja: Stand um 8 Uhr morgens

Nachts wurde das Wasserkraftwerk Kachowskaja teilweise zerstört. Die Beamten sind in ihrer Aussage verwirrt: Entweder sprechen sie von einer Explosion oder von Zerstörung infolge einer Explosion oder von einer kumulativen Wirkung früherer Brandeinschläge.

11 von 28 Spannweiten zerstört. Die Restaurierung erfordert ernsthafte Anstrengungen und fast kapitalintensive Bauarbeiten. Aber gleichzeitig ist der Hauptkamm des Staudamms intakt, und jetzt werden wir Zeuge des „Überfließens“ von Wasser durch das zerstörte Gebiet. Das Wasser fließt mit einer Geschwindigkeit von 15 cm pro Stunde aus dem Reservoir.

Die Inseln und die Grauzone im Dnjepr-Becken lagen im Überschwemmungsgebiet. Ukrainische Verbände versuchen, von den Inseln zu evakuieren, russische Einheiten schießen auf sie.

Darüber hinaus könnten bis zu 300 Häuser in Dnepryan und Korsunka überflutet werden. In Nowaja Kachowka erreichte das Wasser die Küstenstraße. Es gibt keine Massenevakuierung.

Für das Kernkraftwerk Zaporozhye besteht derzeit keine Gefahr: Die Anlagen sind mit Backup-Maßnahmen für die Wasserversorgung im Falle solcher Katastrophen ausgestattet.

Die Ukrainer geben Russland die Schuld und werfen der Russischen Föderation vor, in Saporoschje und der Region Dnipropetrowsk eine Katastrophe herbeiführen zu wollen.

— Quelle Rybar

2. Die Unrechtmäßigkeit des Angriffs

Wie zu erwarten war, gaben die Ukrainer und die westlichen Länder Russland die Schuld an dem Angriff, der gegen Artikel der Genfer Konvention verstößt. Russland beschuldigt wiederum die Ukrainer:

Artikel der Genfer Konvention, gegen die der Angriff verstößt:

Artikel 15 - Schutz von Bauwerken und Anlagen, die gefährliche Kräfte enthalten

Werke oder Anlagen, die gefährliche Kräfte enthalten, namentlich Dämme, Deiche und Kernkraftwerke, dürfen nicht angegriffen werden, auch wenn es sich um militärische Ziele handelt, wenn ein solcher Angriff die Freisetzung gefährlicher Kräfte und dadurch schwere Verluste unter der Zivilbevölkerung verursachen kann.

Artikel 56 - Schutz von Werken und Anlagen, die gefährliche Kräfte enthalten

1. Werke oder Anlagen, die gefährliche Kräfte enthalten, namentlich Dämme, Deiche und Kernkraftwerke, dürfen nicht angegriffen werden, auch wenn es sich um militärische Ziele handelt, wenn ein solcher Angriff die Freisetzung gefährlicher Kräfte und daraus folgende schwere Verluste unter der Zivilbevölkerung verursachen kann. Andere militärische Ziele, die sich auf oder in der Nähe dieser Werke oder Anlagen befinden, dürfen nicht angegriffen werden, wenn ein solcher Angriff die Freisetzung gefährlicher Kräfte aus den Werken oder Anlagen und damit schwere Verluste unter der Zivilbevölkerung zur Folge haben kann.

Artikel 51 - Schutz der Zivilbevölkerung

4. Willkürliche Angriffe sind verboten.

5. Als wahllose Angriffe sind unter anderem die folgenden Arten von Angriffen zu betrachten

(b) ein Angriff, bei dem zu erwarten ist, dass er zufällige Verluste an Menschenleben in der Zivilbevölkerung, Verletzungen von Zivilpersonen, Schäden an zivilen Objekten oder eine Kombination davon verursacht, was im Verhältnis zu dem erwarteten konkreten und unmittelbaren militärischen Vorteil übermäßig wäre.

Lasst uns nun die Beweise durchsehen und analysieren, um herauszufinden, welche Seite wahrscheinlich den Anschlag verübt hat. Auch in diesem Fall gelten die üblichen "cui bono" Überlegungen oder "wer profitiert (mehr)".

3. 2022 Aussagen des ukrainischen Generals Kowaltschuk deuten stark auf ukrainische Täterschaft hin

Vor den Anschlägen, am 21. Oktober 2022, veröffentlichte Reuters einen Artikel mit dem Titel "Factbox: Steht der Kachowka-Damm in der Ukraine vor der Sprengung?" mit folgendem Inhalt:

BEDEUTUNG DES STAUDAMMS

* Der 30 Meter hohe und 3,2 km lange Damm wurde 1956 am Fluss Dnipro als Teil des Wasserkraftwerks Kachowka gebaut.

* Der 18 km3 große Stausee versorgt auch die 2014 von Russland annektierte Halbinsel Krim und das Kernkraftwerk Saporoschje, das ebenfalls unter russischer Kontrolle steht, mit Wasser.

* Das Wasservolumen des Stausees entspricht in etwa dem des Großen Salzsees im US-Bundesstaat Utah.

* Die Sprengung des aus der Sowjetzeit stammenden und von Russland kontrollierten Staudamms würde eine verheerende Flutwelle über weite Teile der Region Cherson auslösen, die Russland im vergangenen Monat angesichts des ukrainischen Vormarsches für annektiert erklärt hat.

* Die Zerstörung des Kachowka-Wasserkraftwerks würde auch die Energiesorgen der Ukraine verschärfen, nachdem Kiew nach wochenlangen russischen Raketenangriffen auf Erzeugungs- und Netzanlagen ein Drittel des landesweiten Stromnetzes beschädigt hat.

ANSCHLÜSSE

* Sergej Surowikin, der Befehlshaber der russischen Streitkräfte in der Ukraine, sagte am Dienstag, er habe Informationen darüber, dass die ukrainischen Streitkräfte einen massiven Angriff auf den Staudamm vorbereiteten und bereits von den USA gelieferte HIMARS-Raketen eingesetzt hätten, was zu einer Katastrophe führen könnte, sagte er.

"Wir haben Informationen über die Möglichkeit, dass das Kiewer Regime verbotene Kriegsmethoden im Gebiet der Stadt Cherson einsetzt und dass Kiew einen massiven Raketenangriff auf den Kachowka-Staudamm vorbereitet", sagte Surowikin.

Ukrainische Beamte erklärten, die Behauptung sei ein Zeichen dafür, dass Moskau einen Angriff auf den Staudamm plane und Kiew dafür verantwortlich mache.

* Der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenskij erklärte am Donnerstag, Russland habe den Damm vermint und bereite seine Sprengung vor, was er mit dem Einsatz von Massenvernichtungswaffen verglich.

Russland wiederum legte der UNO eine Erklärung über die Absicht Kiews vor, den Damm zu sprengen:


Das bedeutet, dass wir uns bisher in einer Sackgasse befinden, in der beide Parteien mit dem Finger auf die jeweils andere Seite zeigen. Als öffentliche Erklärung der ukrainischen Absichten und als Bestätigung der russischen Behauptungen wurde jedoch der folgende Artikel der Washington Post vom 29. Dezember 2022 veröffentlicht, der Aussagen des ukrainischen Generalmajors Andriy Trokhymovych Kovalchuk darüber enthält, dass die ukrainischen Streitkräfte einen Angriff auf den Kachowka-Damm als "letztes Mittel" in Betracht ziehen, um "russische Übergänge" über den Fluss Dnjepr und westlich des Damms zu verhindern:

Und das wiederum deutet stark auf eine ukrainische Täterschaft hin.

4. Ukrainische Gegenoffensiv-Pläne lassen auf ukrainische Täterschaft schließen

In dem Washington Post-Artikel wird auch beschrieben, wie die ukrainischen Streitkräfte eine Gegenoffensive in dem von Russland kontrollierten Oblast Saporoschje oder der Provinz unmittelbar westlich des Oblast Donezk in Erwägung ziehen, um die russische Landbrücke zur Krim abzuschneiden - was durch die Entwässerung des Dnjepr-Flusses durch die Sprengung des Kachowa-Staudamms erleichtert werden könnte:

Zu diesem Zeitpunkt zogen die Ukrainer eine weitaus umfassendere Gegenoffensive an der gesamten Südfront in Betracht, einschließlich eines Vorstoßes an die Küste in der Region Saporoschje, der Moskaus begehrte "Landbrücke" zwischen dem russischen Festland und der 2014 illegal annektierten Krim unterbrechen würde.

In einem Raum voller Karten und Tabellen führten die Ukrainer ihre eigene "Tabletop-Übung" durch, in der sie die Schlachtordnung - welche Formationen sie verwenden würden, wohin die Einheiten gehen würden und in welcher Reihenfolge - und die wahrscheinliche russische Antwort beschrieben.

Auf Twitter analysiert "Vito Corleone" dazu:

Übrigens führt dies auch dazu, dass das Wasser im Dnipro in der Nähe des Kernkraftwerks zurückgeht, was es den Ukrainern ermöglichen könnte, den Fluss dort zu überqueren und Enerhodar einzunehmen.

Dies war einer der möglichen Angriffsvektoren für die bereits vor Monaten vorhergesagte Gegenoffensive.

Der Milliardär und "Philanthrop" George Soros, der dafür bekannt ist, Russland gegenüber nicht freundlich gesinnt zu sein und die eine oder andere Farbrevolution, auch in der Ukraine, zu unterstützen, stimmte dem in seinem Artikel vom 6. Juni 2023 in Project Syndicate zu:

Ich glaube, der Gegenangriff wird erfolgreich sein. Das Ziel wird die Halbinsel Krim sein, die Heimatbasis der russischen Marine. Durch die Zerstörung der bereits beschädigten Landbrücke mit Russland könnte die Ukraine einen strategischen Vorteil in eine strategische Belastung verwandeln, da die Krim kein Wasser hat. Wenn die Landbrücke zerstört ist, wird die Krim in Bezug auf die Wasserversorgung von der Ukraine abhängig sein.

Um Chebureki Man zu zitieren, der den Artikel in einem Tweet verlinkt hat:

Hoppla ... hat George Soros gerade Kiews Motiv für die Sprengung des Kachowka-Staudamms verraten?

Hebelwirkung, schlicht und einfach. Stoppen Sie den Wasserfluss im Nordkrimkanal, kappen Sie die Landbrücke, und Kiew gewinnt gegenüber Moskau einen riesigen Verhandlungsvorteil, weil die Krim das Wasser zum Gedeihen braucht.

Nicht, dass praktisch jeder dieses Motiv nicht bereits geahnt hätte, doch wenn man es von dem menschenfeindlichsten Philanthropen der Welt hört, liefert das einen unterstützenden Beweis. Er bejubelt im wahrsten Sinne des Wortes, dass die Menschen auf der Krim ihr Wasser verlieren und leiden, nur um geopolitischen Einfluss zu gewinnen.

(Soros‘ OSF-Gelder bildeten in Zusammenarbeit mit NED-Geldern die Grundlage für den Stellvertreterkrieg in der Ukraine.)

Dies wiederum deutet auch auf eine ukrainische Täterschaft aus einer cui bono-Perspektive hin.

5. Die Situation des Kernkraftwerks Saporoschje

Ein vergleichsweise unbedeutender Indikator für die Täterschaft sind cui bono Erwägungen in Bezug auf das Saporoschje-Kernkraftwerk am russisch kontrollierten Südufer des Dnjepr-Flusses. Aus dem Artikel "Ein Jahr später drohen neue Gefahren für das umkämpfte ukrainische Kernkraftwerk Saporoschje" im Bulletin of the Atomic Scientists vom 28. Februar 2023:

Fast ein Jahr nach der russischen Beschlagnahmung des Kernkraftwerks Saporoschje in der Ukraine am 4. März 2022 befindet sich die Anlage weiterhin in einem prekären Zustand. Die Anlage wurde durch Brände, strukturelle Schäden und fünf vorübergehende Ausfälle der externen Stromversorgung infolge von Beschuss beschädigt, und die Netzanbindung ist nach wie vor fragil. Die beispiellosen Versuche von Rafael Grossi, dem Generaldirektor der Internationalen Atomenergie-Organisation, eine "Sicherheitsschutzzone" um die Anlage zu schaffen, waren bisher erfolglos. Und nun stellen die Ereignisse, die viele Kilometer von Saporoschje entfernt sind, eine zusätzliche Bedrohung für kritische Aspekte des Betriebs dar, was die Notwendigkeit dringender Maßnahmen zur Gewährleistung der Sicherheit der Anlage angesichts der zunehmenden Kämpfe noch verstärkt.

Wie die meisten Kernkraftwerke liegt auch die Sechs-Reaktoren-Anlage in Saporoschje in der Nähe eines Gewässers, das als ultimative Wärmesenke (UHS) dient und die Wasserversorgung des "wesentlichen Betriebswassersystems" sicherstellt, das die Ableitung der radioaktiven Zerfallswärme aus den abgeschalteten Reaktoren und den Becken mit abgebrannten Brennelementen ermöglicht. Dieses Wassersystem wird auch zur Kühlung von Geräten wie den Notstromdieselaggregaten verwendet, die bei einem Stromausfall außerhalb des Kraftwerks benötigt werden. (Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass sich das System zur Kühlung des Brauchwassers von dem System zur Ableitung der Nachwärme unterscheidet, das die Brennelemente in den Reaktoren bei Kaltabschaltung direkt kühlt. Das Nachwärmeabfuhrsystem, ein geschlossener Kreislauf, leitet die Wärme aus den Reaktorkernen über Wärmetauscher an das Betriebswassersystem weiter, das die Wärme dann an das UHS abführt).

In Saporoschje wird die Wasserversorgung für das Brauchwassersystem aus dem Kachowka-Stausee, der 80 Meilen flussabwärts des Kraftwerks am Fluss Dnipro liegt, in die Kühlteiche geleitet. In den letzten Wochen wurde jedoch berichtet, dass der Wasserstand des Stausees gesunken ist und am 15. Februar bei 13,98 Metern lag, wie die Internationale Atomenergiebehörde mitteilte. Petro Kotin, der Präsident des staatlichen ukrainischen Atomkraftwerks Energoatom, sagte, dass Saporoschje in eine Notlage gerät, wenn der Pegel des Stausees unter 12,8 Meter sinkt; bei einem Pegelstand von weniger als 12 Metern würde die Situation "kritisch". Wenn der Wasserstand zu niedrig wird, können die Kühlteiche nicht mehr aufgefüllt werden, und das lebenswichtige Brauchwassersystem wird ausfallen. (Die Ukraine hat die russischen Streitkräfte, die den Staudamm kontrollieren, beschuldigt, das Wasser abgelassen zu haben, obwohl die russischen Behörden, wie in diesem Konflikt üblich, die Verantwortung bestritten und die ukrainischen Streitkräfte für den Rückgang des Wasserstands verantwortlich gemacht haben).

Aus dem Guardian-Artikel vom 6. Juni 2023 "Ukrainischer Dammbruch 'keine unmittelbare Gefahr' für Kernkraftwerk Saporoschje" direkt nach dem Angriff:

Der Einsturz des Nowa-Kachowka-Damms und die Trockenlegung des dahinter liegenden Stausees stellen keine unmittelbare Sicherheitsbedrohung für das weiter flussaufwärts gelegene Kernkraftwerk Saporischschja dar, werden aber nach Ansicht ukrainischer und UN-Experten langfristige Auswirkungen auf dessen Zukunft haben.

Der ukrainische Kernenergiekonzern Energoatom erklärte in einer Erklärung auf der sozialen Medienplattform Telegram, dass die Lage in dem größten Kernkraftwerk Europas "unter Kontrolle" sei.

Rafael Mariano Grossi, der Generaldirektor der Internationalen Atomenergiebehörde, der Atomaufsichtsbehörde der Vereinten Nationen, erklärte in einer Stellungnahme: "Nach unserer derzeitigen Einschätzung besteht kein unmittelbares Risiko für die Sicherheit der Anlage".

Es bestehen jedoch langfristige Bedenken, sowohl hinsichtlich der Sicherheit als auch hinsichtlich der Möglichkeit, dass die Anlage in den kommenden Jahren wieder in Betrieb genommen werden kann. Oleksiy, ein ehemaliger Reaktorbediener und Schichtleiter in der Anlage, wies darauf hin, dass alle sechs Reaktoren abgeschaltet wurden, seit sich die Anlage nach der russischen Invasion an der Frontlinie befindet.

Fünf der Reaktoren befinden sich im "Kaltstillstand", d. h. sie sind vollständig abgeschaltet und werden gekühlt, und einer befindet sich im "Heißstillstand", d. h. er wird auf 200-250 °C gehalten, damit er leichter wieder angefahren werden kann, wenn die Bedingungen es zulassen, und um die benachbarte Stadt Energodar im Winter mit Wärme zu versorgen.

Mit anderen Worten: Weder die US-ukrainische noch die russische Seite würde durch die Sabotage der Sicherheit des Kernkraftwerks Saporischschja durch die Absenkung des Wasserspiegels durch Sprengung der Anlage besonders geschädigt oder begünstigt. Man könnte jedoch argumentieren, dass dies dem russischen Süden mehr schaden würde als dem weiter entfernten ukrainischen Norden, was ein kleines Argument für ukrainische Täterschaft gegenüber russischer Täterschaft wäre.

Was vielleicht noch bemerkenswerter am Atomkraftwerk Saporoschje ist, ist die unglaublich dumme ukrainische Propagandalinie, dass die Russen entgegen jeglicher Logik angeblich ein Kraftwerk beschießen, das sie selbst kontrollieren, in ihrem eigenen kontrollierten Gebiet und während ihre eigenen Soldaten dort sind!

Um zum Beispiel aus dem CBS-Artikel vom 30. Mai 2023 "U.N.-Chef für Atomfragen fordert Russland und die Ukraine auf, Angriffe auf das Kernkraftwerk Saporoschje zu verbieten" zu zitieren, der mit dem klassischen Propagandamittel der beidseitigen Verharmlosung eines eindeutig einseitigen Problems der ukrainischen Angriffe auf das russisch kontrollierte Kraftwerk arbeitet:

Der ukrainische UN-Botschafter Sergiy Kyslytsya beschuldigte Russland, das Atomkraftwerk weiterhin "aktiv für militärische Zwecke zu nutzen". Er sagte, Russland habe die Anlage vermint und sei für den Beschuss verantwortlich, der Teile der Anlage "schwer beschädigt" und ihre Sicherheit untergraben habe. Er behauptete, 500 russische Militärangehörige befänden sich in der Anlage, zusammen mit schweren Waffen, Munition und Sprengstoff.

Unglücklicherweise für die US-ukrainischen Propagandabemühungen widerspricht dieses Propagandamärchen jeglicher Logik, einschließlich der militärischen Logik (siehe Abschnitt 8), weshalb es ziemlich sicher als das unverschämt dumme Propagandamärchen abgetan werden kann, das es höchstwahrscheinlich ist.

6. Die prognostizierte Überschwemmung

Ein weiteres, meines Erachtens vergleichsweise unbedeutendes Argument für die ukrainische gegenüber der russischen Täterschaft kann aus den prognostizierten Überschwemmungen gezogen werden, die sich auf den russisch kontrollierten Süden schlimmer auswirken könnten als auf den ukrainisch kontrollierten Norden des Dnjepr:

#

Aber es ist auch eines der vergleichsweise schwächeren Argumente und eines, auf das ich nicht so viel Zeit und Mühe verwenden möchte.

7. Die Situation der Wasserversorgung auf der Krim deutet stark auf eine ukrainische Täterschaft hin

Stattdessen möchte ich das wahrscheinlich stärkste Argument für die ukrainische gegenüber der russischen Täterschaft anführen, nämlich dass die Sprengung des Staudamms die Wasserversorgung der russisch kontrollierten Krim massiv sabotiert.

Diese Karte zeigt die Wasserversorgungsleitung vom Kachowka-Damm zur Krim:


Außerdem ist zu beachten, dass

Die Ukraine legte den Kanal 2014 still, kurz nachdem Russland die Krim annektiert hatte. Russland stellte die Wasserzufuhr im März 2022 während der russischen Invasion in der Ukraine wieder her.

Eine Studie aus dem Jahr 2015 ergab, dass der Kanal vor der Abschaltung 2014 85 % des Wassers der Krim geliefert hatte. Von dem Wasser aus dem Kanal gingen 72 % an die Landwirtschaft und 10 % an die Industrie, während 18 % für Trinkwasser und andere öffentliche Zwecke bestimmt waren.


Die Wiederherstellung und der Schutz der Wasserversorgung der russisch kontrollierten Krim hatten daher verständlicherweise hohe Priorität, Chebureki Man feststellt:

Die Wiederherstellung des Wasserflusses zum Nordkrimkanal war für Russland die allererste Maßnahme der SMO.

Bevor Kiew 2014 den Fluss abschaltete, lieferte der Kanal 85 % des Wassers der Krim. Es hing so viel davon ab, von der Landwirtschaft über die Industrie bis hin zum Trinkwasser, so wichtig ist es.

Jetzt wollen die blökenden pro-ukrainischen Schafe den Menschen weismachen, dass Russland den Damm zerstören, den Stausee leeren und seiner eigenen Bevölkerung ernsthaften Schaden zufügen würde, wenn es den Kanal trockenlegt.

Es ist so verrückt, dass man ernsthaft davon ausgehen muss, dass solche Ideen das Ergebnis einer Hirnschädigung oder vielleicht eines fetalen Alkoholsyndroms sind.

Die Sprengung des Kachowka-Staudamms ist also ganz klar der Ukraine zuzuschreiben und nicht Russland, das lange und hart für die Wiederherstellung und Sicherung der Wasserversorgung der Krim gekämpft hat.

Zum Abschluss noch ein weiterer wichtiges Zitat in diesem Zusammenhang:

"Wenn das Wasserkraftwerk Kachowskaja in die Luft gesprengt wird, bleibt die Krim 10 bis 15 Jahre, vielleicht sogar für immer, ohne Wasserversorgung."

— Sekretär des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates der Ukraine Danilov.

Damit haben wir das wohl stärkste Argument für die ukrainische gegenüber der russischen Täterschaft.

8. Militärische Logik und zunehmende Verzweiflung in der Ukraine deuten stark auf ukrainische Täterschaft hin

Ein weiteres starkes Argument für die ukrainische Täterschaft lässt sich aus der allgemeinen militärischen Logik ableiten. Eines der allgemeinen Prinzipien der militärischen Logik lautet zum Beispiel:

These 1: Man greift an, was "der Feind" kontrolliert, aber nicht, was man selbst kontrolliert.

Es gibt Ausnahmen, z. B. dass man angesichts eines vorrückenden Feindes angreifen und zerstören kann, was man kontrolliert, damit der Feind es nicht bekommt ("verbrannte Erde"). Aber abgesehen von solchen Ausnahmen gilt der obige Grundsatz im Allgemeinen. Als nächste wahre und spezifischere Prämisse fügen wir ein, dass

These 2: Nicht die Ukraine, sondern Russland kontrollierte oder kontrolliert das Kraftwerk Saporoschje am Südufer des Dnjepr und zum Zeitpunkt des Angriffs.

Und nach meinem derzeitigen Kenntnisstand war es auch so, dass

These 3: Es gab keine vorrückenden ukrainischen Truppen, die sich dem Kraftwerk genähert hätten, so dass es für die russischen Truppen nicht notwendig war, das Kraftwerk im Rahmen eines Manövers der verbrannten Erde in die Luft zu sprengen oder einen ukrainischen Vormarsch aufzuhalten.

Und dies führt zu einer ziemlich einfachen und abduktiv abgeleiteten komplementären Schlussfolgerung, dass

Schlussfolgerung 1: Die Annahme, dass die Russen den von ihnen kontrollierten Staudamm von Kachowka in die Luft gesprengt haben, ist daher wenig sinnvoll.

Schlussfolgerung 2: Daher waren es wahrscheinlich eher die feindlichen Ukrainer, die den von Russland kontrollierten Staudamm von Kachowka angriffen und in die Luft jagten.

Dies ist umso wahrscheinlicher, wenn man die Aussagen von Kovalchuk (Abschnitt 3) und Danilov (Abschnitt 7) berücksichtigt.

Ein weiterer Grundsatz der militärischen Logik ist, dass

These 1: Wenn eine Seite verliert, aber beschließt, den Krieg weiterzuführen, dann greift sie in der Regel zu immer verzweifelteren Maßnahmen - wie der Sprengung eines Staudamms und dem Versuch, dies als Angriff unter falscher Flagge zu verkaufen, bei dem die Täterschaft fälschlicherweise dem Feind zugeschrieben wird.

These 2: Gemessen an verschiedenen typischen Parametern für militärischen Erfolg und Misserfolg wie Gebietsgewinne und -verluste oder Verletzte und Tote unter den Truppen verliert die ukrainische Seite, während die russische Seite gewinnt - zum Beispiel durch Gebietsgewinne und die Errichtung und den Erhalt einer Landbrücke zur Krim.

Geroman gab auch einige Einblicke in diesen Bereich:

Die jüngste Schuldzuweisung des US-Regimes an der Ukraine für die North-Stream-Bombardierung ist der Beginn einer Ausstiegsstrategie.

Die verzögerte Frühjahrsoffensive war ein voller Flop – und die Eskalation durch die Zerstörung des Staudamms durch das Regime in Kiew wird als Vorwand für den Abbruch der Sommeroffensive dienen.

Das von der NATO unterstützte Regime in Kiew verfügt NICHT über genügend Artillerie- und Luftunterstützung.

Nicht einmal genug Panzer.

Die 1. „Erkundung“ mit 3 oder 4 Brigaden Mech. Infanterie mit 2 Panzerbataillonen prallte gegen eine Mauer – und diese kam nicht einmal annähernd an die tatsächliche befestigte Stellung heran.

Kein Durchbruch – nichts.

Kiew wird weiterhin auf Zeit spielen und um immer mehr Waffen betteln – und sie teilweise auch bekommen.

Alles, was Russland tun muss, ist, den Druck auf allen Linien aufrechtzuerhalten und die ukrainischen Streitkräfte durch Artillerie- und Luftangriffe auszuschalten – und erst dann voranzuschreiten, wenn alles geklärt ist.

Und genau das haben wir eine Zeit lang gesehen.

Zugzwang ist ein Dilemma – und Hit trifft Kiew. Deshalb werden wir auch noch weitere PR-Stunts von ihrer Seite sehen.

Schlussfolgerung: Daher ist es viel wahrscheinlicher, dass die unterlegene ukrainische Seite zu immer verzweifelteren und selbstschädigenden Maßnahmen wie der Sprengung eines Staudamms griff und versuchte, die Schuld auf Russland zu schieben.

Aus dieser allgemeinen militärischen Logik lassen sich also auch starke Argumente für die ukrainische gegenüber der russischen Täterschaft ableiten.

9. Die wilde Beschuldigung Russlands durch westliche transatlantische Politiker und Propagandisten deutet stark auf eine ukrainische Täterschaft hin

Ein weiteres starkes Argument für die ukrainische und nicht die russische Täterschaft lässt sich aus dem Propagandanetzwerk des US-Imperiums ableiten, das Russland in einer koordinierten Aktion beschuldigt, ohne sich auch nur die Mühe zu machen, Beweise oder Argumente für die politisch vorgegebene Schlussfolgerung "Russland/Putin war es" vorzulegen.

Als Europäer werde ich mich auf das transatlantische Propagandanetzwerk des US-Imperiums in einem Europa und einer EU konzentrieren, die tief im Einflussbereich des US-Imperiums liegen und dementsprechend massiv vom US-Imperium kooptiert und kontrolliert werden. Ich werde auch Tweets von einer Reihe von Twitterern teilen, die diese westliche Propaganda auf intelligente Weise widerlegen.

9.1 Deutsche politische Propagandisten

Nazi-Deutschland war vor allem die Nation, die Russland und die Sowjetunion im Zweiten Weltkrieg angegriffen hat. In Anbetracht dieses historischen Kontextes sollten wir vielleicht mit den einseitigen Propagandaangriffen des offiziellen Deutschlands beginnen, die von einer der dümmsten europäischen Politikerinnen, der Außenministerin Annalena Baerbock, vollzogen wurden:

Der folgende Tweet veranschaulicht ein sehr wichtiges Prinzip, das ich auch für die Schlussfolgerung der ukrainischen gegenüber der russischen Täterschaft verwende:




Vom deutschen Bundeskanzler Olaf Scholz und über die Ablehnung seiner dem US-Imperium dienenden Propagandabemühungen:





9.2 Ukrainische politische Propagandisten

Vom ukrainischen Außenminister Dmytro Kuleba:

Russland zerstörte den Kachowka-Staudamm und verursachte damit die wahrscheinlich größte technische Katastrophe Europas seit Jahrzehnten und gefährdete Tausende von Zivilisten. Das ist ein abscheuliches Kriegsverbrechen. Die einzige Möglichkeit, Russland, den größten Terroristen des 21. Jahrhunderts, aufzuhalten, besteht darin, ihn aus der Ukraine zu vertreiben.



Wolodimir Zelenskij gelang es zumindest, eine Erklärung und ein Argument dafür zu liefern, warum es angeblich nur die Russen gewesen sein können:

Russland kontrolliert seit mehr als einem Jahr den Staudamm und das gesamte Wasserkraftwerk Kachowka. Es ist physikalisch unmöglich, es von außen durch Beschuss irgendwie in die Luft zu jagen. Es wurde von den russischen Besatzern vermint. Und sie haben es in die Luft gesprengt.

Russland hat eine Bombe der massiven Umweltzerstörung gezündet. Dies ist die größte vom Menschen verursachte Umweltkatastrophe in Europa seit Jahrzehnten. Es ist der gefährlichste Terrorist der Welt. Und deshalb wird die Niederlage Russlands – eine Niederlage, die wir ohnehin sicherstellen werden – der bedeutendste Beitrag zur Sicherheit unserer Region, unseres Europas und der gesamten Welt sein.

Aber wissen wir nicht, was den russischen Revanchismus ständig antreibt? Dies ist der Glaube der russischen Machthaber, dass Europa angeblich Schwäche zeigen wird. Schwäche ist die größte Hoffnung und Wette der Terroristen.

Keine Schwäche mehr in Europa gegenüber dem Übel der Aggression! Keine Unsicherheit mehr über die Sicherheitsaussichten in Europa! Jeder unserer Schritte, jede Entscheidung und jeder Gipfel muss uns alle in unserer Verteidigung gegen den russischen Terror stärken. Zweifellos muss die Vilnius #NATOSummit dafür sorgen.

Das habe ich auf dem Neun-Gipfel in Bukarest gesagt.

Der ukrainische General Kuleba hat jedoch selbst zugegeben, dass die Ukraine in der Lage war, Monate vor dem Angriff auf den Kachowka-Damm mit HIMARS-Artillerie "drei Löcher" in die Metallschleuse des Damms zu schlagen (siehe Abschnitt 3). Daraus und unter der Voraussetzung, dass sie noch stärkere oder geeignetere Waffen einsetzten, folgt, dass sie höchstwahrscheinlich über die Mittel verfügten, um den Damm zu sprengen. Aber die ukrainischen und westlichen Propagandisten kümmern sich nicht um solche "Kleinigkeiten", wenn sie ihre mitreißende Propagandageschichte erzählen.

Man beachte auch die Erwähnung des "Ökozids", von dem diese Leute sonst nie sprechen:




Man beachte auch die Ironie in dieser Sache:

9.3 Estnische und moldawische politische Propagandisten

Von der estnischen Ministerpräsidentin Kaja Kallas:

Der Terrorstaat Russland hat Wasser nun zur Waffe gemacht. Die Zerstörung des #NovaKakhovka -Staudamms ist ein Kriegsverbrechen, das unzählige Zivilisten betrifft und Ökozid und Massenvernichtung nach sich zieht.

Wir müssen diesen Kreislauf der Aggression stoppen, indem wir der Ukraine zum Sieg verhelfen und volle Verantwortung übernehmen.


Von der moldawischen Präsidentin Maia Sandu:

Ich verurteile die Zerstörung des Nova-Kachowka-Staudamms heute Morgen aufs Schärfste.

Russlands Angriffe auf kritische Infrastrukturen kommen einem Kriegsverbrechen gleich.

Präsident @ZelenskyyUa, wir sind bereit, als Reaktion auf die Überschwemmungen Hilfe zu leisten und die Bemühungen zur Abmilderung der Auswirkungen zu unterstützen


9.4 Politische Propagandisten der EU


Ein Nutzer fragt: "Hat es die Ukraine wieder getan?":



Der verlinkte NYT-Artikel ist höchst interessant, denn er wirft ein Licht auf die recht weit verbreiteten ukrainischen Praktiken, ihr Land zu überfluten oder ihre eigene Infrastruktur anderweitig zu zerstören, um die russischen Streitkräfte zu behindern:

Rund um Demydiv, ein Dorf nördlich von Kiew, haben die Bewohner mit den Folgen einer schweren Überschwemmung zu kämpfen, die unter normalen Umständen ein weiteres Unglück für ein von Russland angegriffenes Volk gewesen wäre.

Dieses Mal war es jedoch ein taktischer Sieg. Die Ukrainer überschwemmten das Dorf absichtlich, ebenso wie eine große Fläche von Feldern und Sümpfen in der Umgebung, und schufen so einen Sumpf, der einen russischen Panzerangriff auf Kiew vereitelte und der Armee wertvolle Zeit verschaffte, um Verteidigungsmaßnahmen vorzubereiten.

Die Bewohner von Demydiv zahlten den Preis in Form von Flüssen aus feuchtem, grünem Wasser, die viele ihrer Häuser verschluckten. Und sie könnten nicht zufriedener sein.

"Jeder versteht es, und niemand bereut es auch nur einen Moment", sagte Antonina Kostuchenko, eine Rentnerin, deren Wohnzimmer jetzt ein muffiger Raum ist, in dem das Wasser etwa einen Meter die Wände hinaufläuft.

"Wir haben Kiew gerettet!", sagte sie stolz.

[...]

Was in Demydiv geschah, war kein Einzelfall. Seit den Anfängen des Krieges hat die Ukraine auf ihrem eigenen Territorium schnell und effektiv Verwüstungen angerichtet, oft durch die Zerstörung der Infrastruktur, um eine zahlenmäßig und waffentechnisch überlegene russische Armee zu behindern.

Demydiv wurde überflutet, als Truppen einen nahe gelegenen Damm öffneten und das Wasser in die Landschaft strömen ließen. Andernorts in der Ukraine hat das Militär ohne zu zögern Brücken gesprengt, Straßen bombardiert und Eisenbahnlinien und Flughäfen lahm gelegt. Ziel war es, den russischen Vormarsch zu verlangsamen, feindliche Truppen in Fallen zu locken und Panzerkolonnen in ungünstigeres Gelände zu zwingen.

Nach Angaben des ukrainischen Ministers für Infrastruktur, Oleksandr Kubrakow, wurden bisher mehr als 300 Brücken in der Ukraine zerstört. Als die Russen am ersten Tag der Invasion versuchten, einen wichtigen Flughafen außerhalb von Kiew einzunehmen, beschossen die ukrainischen Streitkräfte die Start- und Landebahn, so dass sie mit Kratern übersät war und keine russischen Spezialeinheiten aufnehmen konnte.

Die Politik der verbrannten Erde trug wesentlich dazu bei, dass es der Ukraine gelang, die russischen Streitkräfte im Norden abzuwehren und sie an der Einnahme der Hauptstadt Kiew zu hindern, so die Militärexperten.

Aber transatlantischer EU-Abschaum wie der Präsident des Europäischen Rates Charles Michel lässt sich von solchen Beweisen leider nicht abschrecken. Stattdessen sind sie nichts weiter als nützliche Idioten für das US-Imperium und verbreiten folglich weiterhin beweisfreie Propaganda des US-Imperiums wie die folgende:

Ein Nutzer kommentiert:

Ich frage mich, was seine Beweise dafür sind, dass Russland die Infrastruktur zerstört hat, die die Halbinsel Krim – die seit 2014 russisches Territorium ist – mit Wasser versorgt ... Vor allem, wenn die Ukraine eine lange Geschichte der Wasserversorgung der Region hat ...

Und ein weiterer:

Russland hat diesen Damm seit Beginn des Krieges als eine seiner drei Hauptversorgungsleitungen geschützt. Ukrainische Streitkräfte haben wiederholt damit gedroht, dieses verdammte Schiff deswegen in die Luft zu sprengen. Du wirst wirklich verdammt noch mal zu Nord Stream wechseln, oder?

Wiederholung der Nordstream-Pipeline...

Das Gleiche gilt für den Vizepräsidenten der Europäischen Kommission und Hohen Vertreter der Europäischen Union für Außen- und Sicherheitspolitik Josep Borrell, der ebenfalls nicht zulassen will, dass die Wahrheit aus dem "Dschungel" den großen "Garten" der EU stört:

9.5 Propagandisten der Mainstream- und "alternativen" Medien

Die "Bild"-Zeitung hat ihre Propagandakanonen geschwungen, bevor sie sich überlegt hat, dass es vielleicht klüger wäre, die Propaganda ein wenig zurückzuschrauben, da es keine oder sogar widersprüchliche Beweise gibt:

Das "alternative" Medium Democracy Now, das seit Jahren routinemäßig die Propaganda des US-Imperiums nachplappert, schnitt in einigen kritischen Fällen noch schlechter ab als die Mainstream-Bildzeitung.

So deckt Aaron Maté auf Twitter auf:  @democracynow versäumte es, sein Publikum darüber zu informieren, dass ihr Gast, der darauf besteht, dass Russland den Damm bombardiert habe, für eine Organisation arbeitet, die von der Europäischen Union und dem deutschen Außenministerium finanziert wird, die Teil der Stellvertreterkriegskoalition der NATO sind.


9.6 "Experten"-Propagandisten

Damit kommen wir auch zur Propaganda durch völlig unvoreingenommene und gekaufte "Experten". Ein ziemlich plumper und aufmunternder Ukraine-"Experte" ist Paul Massaro, ein selbsternannter "außenpolitischer Kumpel". "Fella" ist ein klarer Hinweis auf seine Zugehörigkeit zur NAFO, der North Atlantic Fella Organisation, einem amerikanisch-ukrainischen Geheimdienstprojekt, das darauf abzielt, die Werbetrommel für die Ukraine zu rühren und Russland und Putin mit "coolen" Hunde- und Shiba-Inu-Memes und "Agitprop" (d. h. agitatorischer Propaganda) im Allgemeinen zu trollen.



"Die Zerstörung des Kachowka-Staudamms durch Russland ist ein wahrhaft entsetzlicher Akt des Terrorismus und des Umweltmordes. Abscheuliches Übel in großem Ausmaß. Gebt der Ukraine alles. Stoppt den russischen Terrorismus"

Auch hier sind die Antworten auf diese US-ukrainische Kriegspropaganda viel interessanter, weil sie in diesem Fall enthüllen, dass das US-Imperium selbst das Kriegsverbrechen des Angriffs auf einen Staudamm in Syrien im Jahr 2017 begangen hat.

Ich zitiere aus dem Middle East Eye-Artikel vom 21. Januar 2022: "US targeted Syria dam it claimed was on 'no strike' list: Bericht":

Eine US-Militäreinheit soll 2017 einen Staudamm in Syrien angegriffen haben, der von der Gruppe "Islamischer Staat" (IS) kontrolliert wurde, obwohl das Bauwerk auf einer "No-strike-Liste" stand, da eine Überschwemmung das Leben von Zehntausenden Menschen gefährden könnte, berichtet die New York Times.

Zwei ehemalige US-Beamte sagten der Zeitung in einem am Donnerstag veröffentlichten Bericht, dass die geheime Einheit Task Force 9 den Angriff auf den Tabqa-Damm am 6. März 2017 durchführte, der fünf Stockwerke des 18-stöckigen Bauwerks zerstörte und ein großes Feuer verursachte, das wichtige Ausrüstungsgegenstände vernichtete. Die drei Mitarbeiter, die zum Tatort eilten, wurden bei einem anschließenden Angriff der US-geführten Koalitionstruppen getötet.

Damals machten der IS, Russland und Syrien die USA für den Angriff verantwortlich, doch der Befehlshaber der US-Offensive in Syrien, der damalige Generalleutnant Stephen J. Townsend, wies diese Anschuldigung nachdrücklich zurück und erklärte, der Tabqa-Damm sei kein Ziel der Koalition".

Die beiden ehemaligen US-Beamten, die mit der Times sprachen, sagten, bei dem Angriff sei mindestens eine BLU-109 Bunkerbuster-Bombe eingesetzt worden, die für die Zerstörung solcher Betonstrukturen ausgelegt ist.

Ein interner Militärbericht hatte davor gewarnt, dass ein Angriff auf den Damm zu Überschwemmungen führen würde, die Hunderttausende von Zivilisten, die in dem darunter liegenden Tal leben, in Mitleidenschaft ziehen und das Leben von Zehntausenden von Zivilisten in Gefahr bringen könnten, berichtete die Times.

"Der Einsatz einer 2.000-Pfund-Bombe gegen ein begrenztes Ziel wie einen Staudamm ist extrem schwierig und hätte niemals spontan erfolgen dürfen", sagte Scott F. Murray, ein pensionierter Oberst der Air Force, der Luftangriffe während der Kampagnen im Irak, in Afghanistan und im Kosovo plante, gegenüber der Times.

"Im schlimmsten Fall hätte diese Munition den Damm absolut zum Einsturz bringen können".

Dammbauarbeiter, die den Schauplatz untersuchten, fanden eine nicht explodierte BLU-109, die den Damm zum Einsturz gebracht haben könnte, so die Experten.

Unvorstellbare Zerstörung

Als Reaktion auf den Bericht der NYT bestätigte das US-Zentralkommando den Abwurf von drei 2.000-Pfund-Bomben, bestritt aber, dass der Damm das Ziel war oder dass es dafür Verfahrensabkürzungen gab.

"Die Analyse hat bestätigt, dass die Angriffe auf die Türme des Staudamms keine strukturellen Schäden am Tabqa-Damm selbst verursachen würden", sagte Bill Urban, Sprecher des Zentralkommandos, in einer Erklärung gegenüber der Times. Er fügte hinzu, dass der Damm nicht zusammengebrochen sei: "Diese Analyse hat sich als richtig erwiesen."

Die ehemaligen Beamten sagten jedoch, dass der Angriff wesentlich mehr Schaden angerichtet habe, als vom Zentralkommando angegeben.

Ingenieure, die am Staudamm arbeiteten, sagten, dass eine viel größere Katastrophe dank der schnellen Arbeit der Staudamm-Mitarbeiter vor Ort, die zum großen Teil mit vorgehaltener Waffe durchgeführt wurde, vermieden werden konnte.

"Die Zerstörung wäre unvorstellbar gewesen", sagte ein ehemaliger Direktor des Staudamms gegenüber der Zeitung.

"Die Zahl der Opfer hätte die Zahl der Syrer überstiegen, die während des Krieges gestorben sind.

Der Bericht der New York Times kommt einen Monat, nachdem die Zeitung aufgedeckt hat, dass das US-Militär eine verdeckte Armeezelle vertuscht hat, die während der Kampagne gegen den IS wiederholt syrische Zivilisten getötet hat.

Wir haben also nicht nur einen ukrainischen General, der zu Protokoll gibt, dass sie einen Testangriff auf den Kachowka-Damm durchgeführt haben, bei dem sie die Fluttore beschädigten, sondern auch einen Fall, bei dem die ukrainischen Marionettenmeister, das US-Imperium, einen Damm in Syrien angriffen. Die (un)logische Schlussfolgerung: "Deshalb war es Russland/Putin.

In der Zwischenzeit versucht Massaro sein Glück mit Wiederholungen wie der gestörte NAFO-Propagandist, der er ist:

Einige andere, die völlig überfordert sind und deren Fachwissen ganz woanders liegt, haben leider auch nichts Besseres zu tun, als das US-ukrainische Propagandanarrativ unkritisch wiederzukäuen:

Diese eher unlogische Schlussfolgerung wurde auch von dem viel subtileren und ausgewogeneren Propagandisten, Sowjetunion-Experten und Universitätsprofessor Dr. Gerhard Mangott aus meinem Heimatland Österreich vorgeschlagen:

Bemerkenswert an dieser Schlussfolgerung von Mangott ist, dass er sich zumindest einiger wichtiger Beweise für eine ukrainische Täterschaft bewusst ist, aber ohne Gründe oder Logik zu nennen, trotzdem der vom US-Imperium aufgezwungenen und karrierefördernden Propanda-Erzählung "Russland/Putin war's" folgt, und zwar in krassem Widerspruch zu den Beweisen (= "Ausgewogenheit"):


Das verwirrte nicht nur mich, sondern auch einige logisch denkende und daher ungläubige Kommentatoren wie einen Jochen Mitschka, der angesichts der so entstandenen Wasserversorgungsprobleme für die von Russland kontrollierte Krim darauf hinweist, wie unlogisch es ist, anzunehmen oder zu folgern, dass "Russland/Putin es war":


Der so in die Enge getriebene Mangott antwortet mit einigen unlogischen, aber wahrheitsgemäßen Informationen, die die Hypothese der ukrainischen Täterschaft nicht widerlegen, sondern vielmehr bestätigen, bevor er von Jochen Mitschka logisch überprüft wird:




Ich erlaube mir, zur Unterstützung von Mitschka und der ukrainischen Täterschaft auf Folgendes hinzuweisen (in der Übersetzung klingt es unbeholfen):


Ein sehr reifer Schachzug des großen "Experten" Mangott, nachdem ich ihn a) mit seinen logischen Fehlern konfrontiert habe, b) ihm Gelegenheit zur Antwort gegeben habe und er c) sich in keiner Weise verteidigt hat und d) weder in der Lage noch willens war, mich auf einen einzigen schwerwiegenden Fehler hinzuweisen, den ich gemacht hatte:



Man beachte ferner, dass Mangotts Vorgehen, dem Thema auszuweichen, wenn es durch Beweise und Logik in die Enge getrieben wird, identisch ist mit dem Vorgehen offizieller Propagandisten des US-Imperiums wie dem "Pressesprecher" und "Koordinator des Nationalen Sicherheitsrats für strategische Kommunikation" John Kirby:

10. Fazit

Jemand, der evidenzbasierte Logik anwendet, Sinn macht und dementsprechend auch nicht mehr für die Mainstream-Medien arbeitet, ist Tucker Carlson, der größte konservative Nachrichten-Superstar, der oft genug kritische Fragen über das US-Imperium und seine Verbündeten oder Vasallen wie die Ukraine stellt und dessen Videos dementsprechend rekordverdächtige Zugriffszahlen haben. Ich überlasse Carlson den Abschluss dieses Artikels, indem ich aus seinem Twitter-Video zitiere, das, auch aufgrund dieser oft fehlenden Qualität, innerhalb von 24 Stunden mehr als 50 Millionen Aufrufe erhielt:



Tucker Carlson: Die Frage ist: "Wer hat es getan?" Nun, lassen Sie uns mal sehen: Der Kakhovka-Damm war tatsächlich russisch. Er wurde von der russischen Regierung gebaut und befindet sich derzeit auf russisch kontrolliertem Gebiet. Das Reservoir des Staudamms versorgt die Krim mit Wasser, die in den letzten 240 Jahren die Heimat der russischen Schwarzmeerflotte war.

Die Sprengung des Staudamms ist zwar schlecht für die Ukraine, schadet aber Russland mehr. Und genau aus diesem Grund hat die ukrainische Regierung seine Zerstörung erwogen. Im Dezember zitierte die Washington Post einen ukrainischen General mit der Aussage, seine Männer hätten testweise Raketen aus amerikanischer Produktion [genauer: HIMARS-Artilleriegeschosse] auf die Schleuse des Staudamms abgefeuert.

Wenn die Fakten erst einmal auf dem Tisch liegen, ist es nicht mehr so rätselhaft, was mit dem Damm passiert sein könnte. Jeder vernünftige Mensch würde zu dem Schluss kommen, dass die Ukrainer ihn wahrscheinlich in die Luft gesprengt haben - genauso wie man annehmen würde, dass sie [eher: die USA und/oder die NATO-Verbündeten] die russische Erdgaspipeline Nordstream im letzten Herbst in die Luft gesprengt haben. (0:25-1:18)

[...]

Niemand, der dafür bezahlt wird, über diese Dinge zu berichten, schien auch nur die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass es die Ukrainer gewesen sein könnten, die es getan haben - keine Chance dafür. (2:23-2:31)


So viel dazu, wie und warum es höchstwahrscheinlich die US-Marionette Ukraine und nicht Russland war, die den Kachowka-Damm in die Luft sprengte, was einem Angriff unter falscher Flagge gleichkäme.


+++ Folgt uns auf Telegram t.me/DerStatus und auf Twitter @derStatus_at +++

Weitere Artikel, die Sie interessieren könnten